论坛正式开幕

2014年，十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。《决定》中提出的一系列司法诉讼改革举措中，以审判为中心的诉讼制度改革处于关键地位。这为完善诉讼制度、保证司法公正指明了方向。按照十八届四中全会的试点要求，树立了以审判为中心的诉讼制度改革。

第九届尚权刑辩论坛的主题正是以此为背景确立的，相信来自检察院、学界、律师界的朋友通过讨论一定会产出丰硕和有益的成果。

陈卫东：刑事辩护是以审判为中心的基本支点

我们在解读以审判为中心，构建这样一种诉讼制度改革的时候，要立足于诉辩审三方搭建起来的刑事诉讼结构，在这种结构中控辩是两端而且是平等的，审判居于不偏不倚的顶点。一个完整的诉讼形态，一个科学的诉讼运行机制都应当是这样一种结构。被拘束人的辩护和辩护人的辩护与检查机关的控诉在这中间是两个支点，两个支点搭建起来的结构是平衡的，审判应当是也必须是中心的顶点，它向任何一方的倾斜都会带来诉讼双方的不平等，也必然会影响司法之公正。【详细】

孙长永：关于保障律师执业权利的法律规定

加强律师执业权利保障，需要进一步发挥各级律师协会，尤其是省级以上律师协会的作用，我有一点感觉可能不对，我感觉律师单干的成分比较多，团队的力量比较弱，最多是律师事务所搞。我们能不能搞一个全国刑辩联盟，陈教授曾经提出过搞一个死辩联，应该有这样的组织，单干很难保证权利，我们是弱者，沟通、互相声援。【详细】

冀祥德：指控体系的中心是惩罚犯罪，是公诉

辩护体系的目标是人权保障，中心是辩护。审判体系的目标是公正，中心是裁判。在三个体系之下要处理好四个关系，就是检警关系、控辩关系、辨审关系、诉审关系。检警关系构建的核心关键词是配合和制约。控辩关系的关键词是合作与对抗。诉审关系的关键词是监督和制约。【详细】

林东品：刑辩律师的职业礼仪能不能放在职业伦理范畴来考虑

司法是讲礼仪的，比如法袍，法官为什么要穿法袍？西方国家的法官为什么要戴假发？法庭里面为什么要设置法锤？合议庭人员进入以后，我们为什么要起立？这些都是司法意识，根本目的是为了树立法律的权威性。当然，还有一些隐喻，比如通过法袍的穿着和假发的佩戴，渲染一种神秘、神圣的司法形象，树立法院的权威性。【详细】

周光权：死刑复核的案件需要更充分的说理

我觉得死刑复核程序最高法院应该建立一些死刑案件的量刑，对复合死刑的案件的标准是什么，应该有量刑指南，同时应该有反对的相反的例子，也就是说哪些案件我们是不符合死刑的，这样的话让所有的律师都很清楚，这样才符合死刑复核程序它是个程序这样一个基本的观念。【详细】

王国红：律师对立法者立法思路的影响

刚才说到以我们短暂的二十年左右的职业生涯来看，刑七刑八的修订我们参与度不高，但是刑九我们的参与度大家有目共睹，尤其是对其中个别条文的强烈反对或者强烈同意，由此显示出来刑事辩护律师队民主法律进程的参与度越来越高，对于立法的推动而言，辩护人的职责会越来越大，个体的责任感也会越来越强，【详细】

报告人：吴宏耀教授

我们做的蒙冤者计划是一个开放的平台，只是想给大家提供一个平台，吸收各界的力量，共同给贫弱者提供相应的法律帮助。在实施过程中，我们有一些基本的想法，并不是想将我们的判断强加给司法机关，而是希望可以在申诉和纠错之间提供一个过滤机制，提供一个案件筛选途径。【详细】

主持人：刘桂明

梦想还是要有的，万一实现了呢。在座的各位，我们对刑事辩护可能有很多的抱怨，可能有很多难题、忧虑、失望，但是在依法治国大背景下，我们还是要有理想的，因为法律共同体的建设已经提上了议事日程，律师执业权利的保障已经引起了高度的重视，我们律师的未来肯定会越来越好，对于我们来讲我们的理想肯定会越来越好。就像尚权论坛一样，已经办到了第十届，期待着中国律师事业的十全十美近在眼前，明年就在北京。